Господь - Бог, Иисус и Святой Дух

Жизнь во Христе...

Нагорная проповедь

"Кто разведется с женою своею..."

Продолжая Нагорную проповедь, Иисус Христос провозгласил: “Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует” (Матф.5:31-32). Чтобы правильно понять слова Иисуса Христа, нужно знать, что у древних евреев существовал обычай, позволяющий им разводиться с их женами. Жене, которая стала противна мужу, муж писал разводное письмо. После этого жена являлась свободной женщиной и снова могла выйти замуж. Этим обычаем евреи злоупотребляли и часто разводились с женами, даже по незначительным причинам, ссылаясь при этом на закон Моисея.

О разводе в законе Моисея сказано: “Если кто возьмет жену и сделается её мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит её и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший её себе в жену, – то не может первый её муж, отпустивший её, опять взять её себе в жену, после того как она осквернена” (Втор.24:1-4).

Как видим, в законе Моисея указывается на обычай, разрешающий мужу отпускать жену с разводным письмом, которая “не найдет благоволения в глазах его”, то есть мужа, “потому что он (муж) находит в ней что-нибудь противное”. Но, наряду с этим повелением, в законе Моисеевом содержится предписание о том, что муж не должен после развода сочетаться браком со своей бывшей женой.

Слова Иисуса Христа ничем не нарушили закон Моисея, который запрещал разведенной жене вступать в повторный брак со своим прежним мужем. Но слова Спасителя дополнили Ветхозаветный закон следующими предписаниями. Иисус Христос предписывал не разводиться с женой ни по какой иной причине, кроме греха прелюбодеяния, и не жениться на разведенной. То есть Иисус Христос не отменял развода, разрешенного по Закону Моисея, но уточнял условия, при которых этот развод допустим, и указывая для этого одну единственную причину. Такой причиной, оправдывающей развод, является измена супружеской верности, то есть грех прелюбодеяния.

То, что развод, разрешаемый Ветхозаветным законом, Иисус Христос оправдывал только одной единственной причиной - наличием греха прелюбодеяния, и то, что Иисус Христос не допускал развод в других случаях, - все это способствовало укреплению брака и возвращению брака, изуродованного грехом, к его первозданной чистоте. Это также способствовало пресечению разводов по незначительным, пустяковым причинам, что широко применялось у древних евреев.

Непримиримые критики Библии, комментируя это место Евангелия, обычно указывают на якобы имеющееся противоречие между Моисеевым Законом и словами Иисуса Христа о разводе. При этом критики ссылаются на Моисеево пятикнижие, говоря о том, что в законе Моисея развод разрешен по множеству причин, по которым жена “не найдет благоволения в глазах” мужа. Критики утверждают, что по многим причинам муж в жене может найти “что-нибудь противное и напишет ей разводное письмо” (Втор.24:1-4), то есть имеет право по закону Моисея развестись с нею. А вопреки этому утверждению Иисус Христос указывает только одну, единственную причину для развода в виде греха прелюбодеяния. Естественно непримиримые критики Библии как всегда не правы. Противоречий между Моисеевым Законом о разводе и словами Иисуса Христа, указывающего на одну единственную причину допускающую развод, не существует. И вот почему. Иисус Христос – это вочеловечившийся Бог, Который пришел на землю чтобы не нарушить, а исполнить закон. “Не думайте, ято Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17). Поэтому именно Иисус Христос, как Бог, имеет неотъемлемое право толковать, пояснять, дополнять и уточнять Закон Божий, причем не нарушая этого Закона.

Наряду с притчами и аллегорической речью, Иисус Христос изъясняется и краткими выводами-формулами, которые можно пояснить и расшифровать с позиций логики, разума и здравого смысла. Так и в данном случае краткое утверждение-вывод о том, что развод разрешается по одной единственной причине, тоже поддается анализу и обоснованию.

Итак закон Моисея разрешает разводиться со своей женой и необходимо уточнить причину, позволяющую развод. Мужчина берет себе в жены конкретную (им избранную) женщину, потому что она ему нравится, является приятной, любимой, соответствует его запросам о красоте и о душевных качествах. Поэтому именно с этой, а не с другой женщиной, этот мужчина решил связать свою жизнь и создать семью. В таком случае единственной причиной, при которой мужчина может отказаться от любимой женщины, когда она не нашла в его глазах благоволения и стала ему противной, и может быть наиболее веская уважительная причина в виде осквернения брачного ложа. Именно об этой причине и говорит Иисус Христос в Нагорной проповеди. Как вочеловечившийся Бог, Который имеет полное право пояснять, уточнять и дополнять Закон Божий, Иисус Христос конкретно указывает на причину развода, разрешенного Законом Моисея. Иисус Христос конкретно поясняет как нужно понимать слова из Закона Моисея о разводе, указав своим изречением на то, что любимая жена может потерять благоволение в глазах мужа и сделаться для него противной, по одной лишь причине, когда она совершит измену и нарушит верность супружескому долгу.

У некоторых людей может возникнуть вопрос о той ситуации, когда муж первоначально любил свою жену, а потом разлюбил её или влюбился в другую женщину. Можно ли в этой ситуации совершать развод? Согласно словам Иисуса Христа, коль факта прелюбодеяния не было, разводиться нельзя. А жениться надо только в том случае, когда любовь к женщине настолько сильна, что заставит оставаться мужчину верным ей всю жизнь.

Поэтому, из слов Иисуса Христа сам собой вытекает логический вывод, что не нужно совершать поспешных браков. А в брак вступать надо только тогда, когда человек хорошо проверит свои чувства, и сумеет сохранить на всю жизнь супружескую верность, чтобы потом не разводиться. И если муж будет сильно любить свою жену, то он и не будет прелюбодействовать с другой женщиной.

Как видим, между разрешением на развод, указанном в Законе Моисея, и словами Иисуса Христа о разводе по причине прелюбодеяния, противоречий нет, потому что Иисус Христос уточнил причину развода, высказанную в Законе Моисея, указав на то, что любимая жена теряет “благоволение в глазах” мужа и что муж “находит в ней (в жене) что-нибудь противное” тогда, когда жена допускает грех прелюбодеяния.

Все остальные виды браков, совершаемые без любви, по расчету, или по иным корыстным мотивам, представляют собой сделку для достижения определенной цели, а не брачный союз. Поэтому брак без любви не является единством душ и сердец двух людей, не может быть крепким, и как мина замедленного действия, приводит к греху.

О причине развода и о браке Иисус Христос говорит не только в Нагорной проповеди, но и в беседе с фарисеями. “И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует” (Матф.19:3-9). Об этом же говорится и в Евангелии от Марка (Мар.10:2-12).

Чтобы понять слова Иисуса Христа о браке и разводе, нужно уяснить, что представляет собой брак по учению Христову. Когда к Иисусу Христу подошли фарисеи и спросили Его о том “по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею” (Матф. 19,3), Иисус Христос, перед тем как дать ответ на этот вопрос, говорит о Своем воззрении на брак. Спаситель сказал о браке так: “не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Матф. 19:4-6).

Для того, чтобы понять слова Иисуса Христа лучше и точнее, возьмем славянский перевод процитированного выше Евангелия от Матфея, в котором в главе 19 в стихе 4-м вместо слова “мужчина” написано “мужской пол”. В славянском переводе Евангелия слова Спасителя звучат так: “Сотворенный искони мужеский пол и женский сотворил Я есть и рече... будета оба в плоть едину”. Эти слова, более ясно выражающие мысль Иисуса Христа, обозначают следующее. Господь Бог создал мужчину как мужскую часть, то есть половину человечества. Слово пол - обозначает половина. Господь Бог сотворил и другую часть, то есть половину человечества в виде женщины. Затем Господь Бог повелел этим половинам (полам мужескому и женскому) объединиться в одно целое, составить из двух половинок одну плоть, живущую как бы одним существом в своей совместной жизни. “И будут два одною плотью” (Матф.19:5). “Так что они уже не двое, но одна плоть” (Мар.10:8).

Апостол Павел в своем послании к Коринфянам, объясняя учение Христово о браке, писал: “Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена” (1Кор.7:4). Слова о том, что жена и муж не властны над своими телами, нужно понимать в том смысле, что они не владеют своими телами, так как единство плоти мужа и жены в их браке основывается прежде всего на том, что муж предоставляет свое тело в исключительное обладание, владение жене. А жена предоставляет свое тело в такое же безграничное использование и владение своему мужу. При появлении постороннего человека, завладевающего телом одного из супругов, происходит разрыв соединившихся двух плотей в одну, и разрушение брачного союза. Вот почему, придавая браку огромное значение как явлению, установленному Самим Богом, Иисус Христос все же разрешал развод по одной существенной причине - из-за прелюбодеяния. Так как при совершении прелюбодеяния одного из супругов, то есть появление третьего лица, происходит разъединение мужской и женской половины, ранее объединенной в одно целое. Возникает раскол брака, состоящего из женской и мужской части на две самостоятельные части, и деление одной плоти на две, что в свою очередь приводит к распаду брачного союза, так как мужчина и женщина в браке уже не представляют собой одно целое.

Из слов Иисуса Христа видно, что Он относится к браку не как к простому сожительству мужчины и женщины, а как к священному союзу, установленному Самим Господом Богом в начале начал. И коль брачный союз освящен Богом, то он должен быть не расторжим. “Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Матф. 19,6). Эти слова Иисуса Христа нужно понимать как указание на то, что брачный союз, представляющий собой священное объединение двух человеческих полов (половинок) в одно целое, не должен расторгаться и разрушаться, за исключением, конечно, единственного случая, когда брак перестает быть браком, по причине прелюбодеяния при вмешательстве в брак постороннего человека.

Поэтому при совершении брака и нужно осмотрительно и вдумчиво выбирать себе такую супругу (половину), с которой не втягость можно было бы прожить всю жизнь, деля с ней радости и огорчения, и не допуская развода. Ведь Господь Бог создал для мужчины только одну женщину (как для Адама была сотворена одна Ева), с которой он должен прожить всю свою земную жизнь. "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Быт. 1,27).

Однако, противореча Иисусу Христу, фарисеи “сказали, Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться” (Марк. 10,4). Иисус Христос сказал им в ответ: “Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так” (Матф.19:8). Моисей знал жестокие нравы своего народа и понимал, что если он запретит евреям избавляться от нелюбимых жен при помощи развода, то толкнет свой народ в иную крайность, к женоубийству. Поэтому Моисей, не узаконивая развод вообще, ограничился запретом брать мужу отпущенную им жену второй раз в жены, как оскверненную другим мужчиной.

Иисус Христос поясняя, уточняя, дополняя и развивая закон Моисея о браке, призывал людей проявить высшую степень нравственности в брачных отношениях и сделать брак нерасторжимым союзом на всю жизнь. Однако Иисус Христос понимал, что люди, даже те, которые стремятся к нравственной высоте, далеко не совершенны, и поэтому они могут допустить нравственное падение и поддаться греху прелюбодеяния. Поэтому брак, который расторгнут не по причине прелюбодеяния, по учению Христову, считается не расторгнутым, а продолжающимся. И супруги, разведенные не по причине прелюбодеяния, и вступившие в новый брак, считаются прелюбодеями, нарушающими единство плоти супругов согласно первого брака.

Также нарушают это единство по плоти согласно первого брака мужчины, которые женятся на разведенных женщинах, разведшихся со своими мужьями не по причине прелюбодеяния. Поэтому Иисус Христос и провозгласил: “кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует” (Матф.19:9). “И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует” (Марк 10:12). Таковы строгие предписания Иисуса Христа в отношении развода и брака.

Л.Н. Толстой о браке и разводе. Часть 1

Анализируя взгляды Иисуса Христа о браке и разводе, Л.Н. Толстой ошибочно заявляет о том, что развод в Новом завете вообще категорически запрещен Спасителем.

В своей книге "В чем моя вера" по поводу слов Спасителя, в которых ясно указано разрешение на развод по причине прелюбодеяния (Матф. 5,32) Л.Н. Толстой пишет: "Читаю и перечитываю стих 32 и мне кажется что это не может означать разрешение развода". Наряду с этим Л.Н. Толстой в этой же книге недоумевает о том, что если жена один раз совершила прелюбодейство и покаялась, будет ли это основой для развода. Он пишет так: "по смыслу всего Учения Христа, предписывающего всем прощать не исключая из этого падшую жену, не позволительно" разводиться. На этот вопрос Л.Н. Толстого ясный ответ дает Апостол Павел, рекомендуя жене "примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей" (1Кор.7:11). Но если жена не уйдет с пути прелюбодеяния, не будет каяться и исправляться в своем грехе, тогда с такой женой по вине её прелюбодеяния и возможен развод, как об этом говорит Иисус Христос.

Дальше Л.Н. Толстой категорически утверждает: "В 1-м послании Павла Коринфянам разъяснение того же учения неразрывности брака без всякого исключения". В этом безапелляционном утверждении Л.Н. Толстого уже содержится фальсификация истины, потому что Апостол Павел в своем 1-м послании к Коринфянам наряду с указанием о том, что "вступившим в брак не Я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем" (1Кор. 7,10), тут же, стихом ниже, указывает на случай, при котором развод допустим. "Если же разведется, то должна оставаться безбрачною" (1Кор.7:11).

В отличии от Л.Н. Толстого, Апостол Павел не только пересказывает слова Бога о том, что лучше жить не разводясь, но и видит, что в жизни бывают случаи, когда развод может быть неизбежен. Если, например, муж зверски обращается с женой, или по какой-либо иной веской причине. И поэтому Апостол говорит о допустимости развода, оговаривая тот момент, чтобы жена, после совершения вынужденного развода, вновь не вступала в брак.

Опровергается ложное утверждение Л.Н. Толстого в отношении того, что в 1-м послании Павла говорится о "неразрывности брака без всякого исключения" (Л.Н. Толстой "В чем моя вера") и тем, что Апостол Павел в своем 1-м послании к Коринфянам указывает ещё на один случай, когда развод разрешен. "Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь" (1. Кор.7:15).

Слова Спасителя о том, что развод разрешен из-за прелюбодеяния, повторенные дважды в Евангелии от Матфея (5,32; 19,9), указывают на причину, разрешающую развод. Это дает нам право предположить то, что и Апостол Павел, который вопреки ложному утверждению Л.Н. Толстого, все же допускает развод по вышеуказанным в его 1-м послании к Коринфянам причинам, в принципе не отвергал развод по причине прелюбодеяния, указанной Иисусом Христом в Евангелии от Матфея. Ибо "каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал" (1Кор.7:17).

Однако Л.Н. Толстой, идя по пути фальсификации, пытается представить слова Иисуса Христа в Евангелии от Матфея так, что развод запрещен вообще. Для этого Л.Н. Толстой цитирует слова из Евангелия от Марка (10,10-12) в которых развод запрещен вообще, и дальше, как ни в чем не бывало, пишет "то же самое сказано у Матфея глава 19,4-9", забыв почему-то привести цитату из Евангелия Матфея и подчеркнуть тот факт, что как раз у Матфея (Матф.19:9) и разрешен развод по причине прелюбодеяния. Слова о разводе в Евангелии у Марка (10,10-12) запрещают развод, а в Евангелии у Матфея (19,9) разрешают развод лишь по причине прелюбодеяния. Отождествляя два этих места из указанных Евангелий, Л.Н. Толстой допускает искажение истины. Поэтому утверждение Л.Н. Толстого о том, что "В Евангелии Матфея 19, Марка 10, Луки 16, в 1-м послании Павла Коринфянам разъяснение того же учения неразрывности брака без всякого исключения" неверно. Потому что в Евангелии Матфея (5,32) и (19,9) два раза указаны слова Иисуса Христа о том, что развод разрешен из-за греха прелюбодеяния. И в 1-м послании Апостола Павла к Коринфянам развод также разрешается по двум причинам ранее рассмотренным, а о разводе по причине прелюбодеяния Апостол Павел не говорит. Зато в Евангелии Марка (10,11-12) в Евангелии Луки (16,18) прямо говорится о том, что развод недопустим.

Л.Н. Толстой о браке и разводе. Часть 2

Итак Л.Н. Толстой не прав в том, что говорит "о неразрывности брака без всякого исключения" в Новом завете, потому что в Новом завете имеются утверждения разрешающие и запрещающие развод.

Используя эти утверждения непримиримые критики Библии ложно заявляют о том, что в двух Евангелиях взгляды Иисуса Христа о браке и разводе изложены на основе взаимоисключающей противоположности и не сходны между собой. Непримиримые противники Библии при этом указывают на следующие различия в изложении беседы с фарисеями в Евангелиях Матфея и Марка. Они говорят, что на один и тот же вопрос фарисеев о том, “позволительно ли разводиться мужу с женой?” (Марк 10:2) и “позволительно человеку разводиться с женою своею?” (Матф.19:3), Иисус Христос дает в различных Евангелиях разные ответы. Так, на выше приведенный вопрос в Евангелии от Матфея, Иисус Христос ответил: “но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует” (Матф.19:9). Иными словами Иисус Христос запрещает все виды развода за исключением причины прелюбодеяния. И как утверждают непримиримые противники Библии, на этот же самый вопрос о том, разрешено ли разводиться человеку, в Евангелии от Марка, Иисус Христос дает прямо противоположный ответ. И это выражается тем, что Спаситель нигде не употребляет слов “кроме вины прелюбодеяния” или “не за прелюбодеяние”, а ясно отвечает “Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Мар.10:9). А строкой ниже, в Евангелии от Марка (10,11-12) говорится: "Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от неё; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует" (Мар.10:11-12). То есть, говорят непримиримые противники Библии, в Евангелии от Марка Иисус Христос вообще запрещает развод по любой причине.

Для того, чтобы ответить на вопрос о том, разрешен развод или нет, нужно не забывать, что Новый завет состоит из четырех Евангелий, которые дополняют и поясняют друг друга. Поэтому представления о взглядах Иисуса Христа на брак и развод правильно можно составить только на основе суммарного текста всех четырех Евангелий, а также при учете текстов всех книг Ветхого и Нового завета. И поскольку в Евангелии от Матфея дважды повторены слова Иисуса Христа о том, что развод возможен по причине прелюбодеяния, то все объективные и добросовестные толкователи Библии по этому вопросу и говорят о том, что развод разрешен по этой выше указанной причине. Так например, об этом пишет Святой Иоанн Златоуст, комментируя это место в своей книге.

Утверждение непримиримых критиков Библии о том, что в Евангелии от Матфея (5,32) Иисус Христос разрешает развод, а в Евангелии от Марка (10,11-12) и Луки (16,18) запрещает развод, и этими взаимоисключающими высказываниями якобы противоречит Сам Себе, не верны, потому что слова Спасителя в указанных Евангелиях не противоречат, а дополняют и уточняют друг друга. Только объединяя высказывания Иисуса Христа отраженные в этих Евангелиях и позволят представить ясную позицию Спасителя о разводе, которая состоит в том, что развод запрещен кроме одной единственной причины - греха прелюбодеяния.

Анализируя воззрения Спасителя о браке и разводе, противники Библии указывают, что на вопрос, позволительно ли разводиться человеку со своей женой, Иисус Христос в Евангелиях от Матфея и Марка дает различные ответы. В одном случае Спаситель говорит фарисеям “кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние ... тот прелюбодействует” (Матф.19:9). В другом случае Спаситель говорит фарисеям: “Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Мар.10:9). Иными словами, запрещая развод по любой причине. Как же в таком случае понять фарисеям утверждения Иисуса Христа?

Внимательно сопоставляя ответы Иисуса Христа фарисеям, описанные двумя Евангелистами, Матфеем и Марком, можно прийти к твердому утверждению о том, что в ответах Спасителя никаких противоречий нет. Просто ответы Иисуса Христа на различные вопросы фарисеев (заданные с разной целью, с разным смысловым подтекстом) естественно будут выглядеть различно. Эта мысль легко доказывается сравнением ответов Иисуса Христа и сравнением вопросов фарисеев, которые описаны в двух Евангелиях.

В Евангелии от Матфея фарисеи спрашивают Иисуса Христа: “по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею” (Матф.19:3). На этот вопрос фарисеев о причине, допускающей развод, Иисус Христос и дает ясный, не двусмысленный ответ, говоря, что не по всякой причине допускается развод, а только по одной единственной причине - из-за греха прелюбодеяния. Во всех же остальных случаях “кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние ... тот прелюбодействует” (Матф.19:9).

Если внимательно читать это место Евангелия от Матфея, то становится понятно, что этот вопрос фарисеи задали Спасителю с двумя целями. Во-первых, этот вопрос они задали с подвохом, с провокационной целью. На это указывают такие слова Евангелия: “И приступили к нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему” (Матф.19:3). Провокационная суть этого вопроса состояла в том, что фарисеи прекрасно сами знали, что нельзя человеку многократно разводиться по пустяковым причинам. И если бы Иисус Христос одобрил бы многочисленные разводы по малозначительным поводам, то это бы подорвало авторитет Спасителя, как пояснителя законов Моисея. Во-вторых, этот вопрос фарисеи задали также и для того, чтобы все же узнать у Человека, прекрасно знающего и замечательно объясняющего законы Моисея, по какой же все-таки причине разрешен развод. Ведь прямой причины развода в Законе Божием Моисей не указывает, сославшись на то, что развод возможен тогда, когда женщина опротивела мужу и не находит в его глазах благоволения. Ясный ответ о причине развода по закону Моисея и дал Иисус Христос, уточнив причину развода в Законе Божием, связанную с тем, что любимая жена может потерять благоволение в глазах мужа и стать противной, только по одной единственной причине, когда она совершит грех прелюбодеяния и осквернит брачное ложе изменой.

Поэтому восприняв своей Божественной природой двусмысленность этого вопроса фарисеев, в котором содержался подвох с одной стороны, и желание получить ответ о причине развода на основе правильного толкования Закона Моисея с другой стороны, Иисус Христос дал ясный ответ. Итак на вопрос о том “по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею” (Матф.19:3) Иисус Христос ясно отвечает, что не по всякой причине, а только тогда, когда причиной является грех прелюбодеяния. Так описан ответ Иисуса Христа на вопрос фарисеев у евангелиста Матфея.

В Евангелии от Марка представлен другой вопрос фарисеев о разводе, адресованный Иисусу Христу. В Евангелии от Марка фарисеи не спрашивают Иисуса Христа о том “по всякой ли причине позволительно человеку разводиться” (Матф. 19,3) как это описано у Матфея, а задают вопрос о том “позволительно ли разводиться мужу с женой” (Мар.10:2), то есть, позволительно ли разводиться вообще. Иными словами, допустим ли вообще развод в жизни.

Как видим, в обоих Евангелиях описаны различные вопросы фарисеев о разводе. Поэтому Иисус Христос и дает на них различные ответы. У Евангелиста Матфея фарисеев интересует вопрос, по какой причине возможен развод. У евангелиста Марка фарисеи задают вопрос о том, позволителен ли развод вообще. То есть в этом случае фарисеев интересует вопрос не о причине развода, а вопрос о том, разрешается ли развод в принципе по любой причине или нет. Этот вопрос фарисеи задали Иисусу Христу исключительно с целью подвоха “подошли фарисеи и спросили, искушая Его” (Мар.10:2). Задавая этот вопрос, фарисеи хотели публично заставить ответить Спасителя по поводу того, признает ли Иисус Христос разрешенный Моисеем развод (неважно по какой причине), но как факт, имеющийся в законе Моисея. Задавая этот вопрос, фарисеи желали публично обличить Иисуса Христа в отрицании разрешенного законом Моисея развода. Эта мысль подтверждается диалогом между Спасителем и фарисеями: “Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться” (Мар.10,3-4). Вопрос, заданный фарисеями в Евангелии от Марка, не касался причин развода, а был связан с принципиальным решением того, “позволительно ли разводиться” (Мар.10:2) человеку вообще. Сообразно заданному вопросу Иисус Христос и дает ответ. Но строит Свой ответ Спаситель своеобразно. Первоначально Он объясняет фарисеям, почему Моисей разрешил развод еврейскому народу. Делает это Спаситель потому, что фарисеи указывают на разрешение совершать развод данное Моисеем. “Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь” (Мар.10:5), давая понять фарисеям, что разрешение на развод, данное Моисеем, является вынужденным исключением. В Евангелии от Матфея Спаситель так говорит об этом: “Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так” (Матф.19:8). Дальше в своем ответе, напоминая фарисеям о том как было раньше и как правильно нужно жить по Законам Божиим, Спаситель говорит: “В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их” (Мар.10:6). Муж “прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Мар.10,8-9). Как видим, в Евангелии от Марка на вопрос фарисеев о том, “позволительно ли разводиться” (Мар.10:2), Иисус Христос первоначально дает ответ, в котором объясняет, почему Моисей разрешил развод, указав на то, что Моисей разрешил писать разводное письмо из-за жестокосердия евреев. Дальше в Своем ответе Иисус Христос говорит о том, что разрешение Моисея на развод является вынужденным поступком, исключением из правил Закона Божьего, потому что “а сначала не было так” (Матф.19:8). Затем Иисус Христос говорит о том, как было раньше, указывая на то, что в начале начал Господь Бог сотворил только одного мужчину и одну женщину для совместной жизни, а не для развода. Дальше в своем ответе Иисус Христос говорит о неразделимости истинного брака, основанного на любви, благодаря которой супруги живут как одно целое, единым организмом муж “прилепится к жене своей и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть” (Мар.10:8). И завершает Спаситель Свой ответ фарисеям тем, что напоминает им о том, что брак это Богом установленный союз между супругами: “Что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Мар.10:9).

Вот такой всесторонний и многогранный ответ по поводу принципиальной возможности развода вообще, и дал Спаситель фарисеям по Евангелию от Марка.

Фарисеи хотели услышать от Иисуса Христа положительный ответ по поводу развода. В противном случае посрамить Спасителя за неуважение закона Моисеева, в котором развод разрешен. В ответ на такое поведение фарисеев Иисус Христос поступил очень мудро. Он не дал однозначного прямого ответа по поводу того, за развод Он или против. Но своим ответом Иисус Христос просветил фарисеев, пояснив им, почему Моисей разрешил развод, а уже затем Спаситель указал на то, что такое разрешение является вынужденным, так как “сначала не было так” (Матф.19:8). В своем ответе фарисеям, по Евангелию от Марка, Иисус Христос нигде не говорит о том, что если человек разводится с женою не из-за причины прелюбодеяния и женится на другой, то является прелюбодеем. И если жена берет развод не по причине прелюбодеяния, то она прелюбодействует. Об этом Иисус Христос сообщает Своим ученикам в доме. Это Спаситель делает потому, что в разговоре с фарисеями решался вопрос не о причине развода (как это описано в Евангелии от Матфея), а о принципиальной допустимости развода вообще (как это описано в Евангелии от Марка).

Таким образом можно сделать вывод о том, что ответы Иисуса Христа на вопросы фарисеев (описанные в двух Евангелиях) различны, потому что и вопросы фарисеев были различны. Как видим никаких противоречий в ответах Спасителя на вопросы фарисеев, описанных в двух Евангелиях, не содержится. Некоторые непримиримые критики Библии могут задать вопросы о том, почему два Евангелиста по разному описали беседу Иисуса Христа с фарисеями о разводе. И какая из бесед подлинная, происходившая в жизни? Та, что описана у Матфея, или та, что у Марка? На эти вопросы, которые могут возникнуть при внимательном изучении Евангелий, можно ответить следующим образом. Евангелисты по разному описали беседу Иисуса Христа с фарисеями о разводе потому, что Спаситель получил от фарисеев не один вопрос, а два по поводу развода. Эти вопросы не только были посвящены одной теме о разводе, но и казались сходными между собой. Хотя при анализе этих вопросов можно заметить существенное смысловое различие. Поэтому в одном Евангелии описан один вопрос и ответ о разводе, а в другом Евангелии представлен другой вопрос и ответ на эту тему. Для этого в Библии и собрано не одно, а четыре Евангелия, которые, дополняя друг друга, и дают всесторонне целостное представление о жизни и Учении Иисуса Христа.

Во время Своей проповеднической деятельности Иисус Христос с фарисеями встречался неоднократно. Поэтому можно предположить, что в двух Евангелиях описаны две разные беседы Спасителя о разводе с фарисеями. Эти беседы могли состояться даже в один и тот же день и в одном и том же месте с небольшими промежутками, отделяющими их друг от друга. Можно предположить также и то, что состоялась одна беседа Иисуса Христа с фарисеями о разводе. А в различных Евангелиях представлены различные эпизоды этой беседы и описаны различные вопросы на эту тему, которые фарисеи при этой встрече задавали Иисусу Христу. А различные вопросы на одну и ту же тему могли быть заданы для того, чтобы уточнить сущность обсуждаемого предмета. Но благодаря сопоставлению Евангелий мы получили наиболее полное представление о беседе Иисуса Христа с фарисеями о браке и разводе.

Мудрость составителей Библии проявляется в том, что они позволили изучать жизнь и учение Иисуса Христа не по одному, а по четырем Евангелиям, которые не противоречат, а дополняют друг друга и дают нам наиболее полную информацию о Спасителе.

Проблемы брака и развода, излагаемые Иисусом Христом в Его учении, с давних пор привлекали к себе пристальное внимание большинства людей. Это способствовало появлению большого количества толкований, часто ошибочно объясняющих слова Спасителя о браке и разводе. Причем в свои объяснения очень часто люди вкладывали тот смысл, который их устраивал и был им выгоден вместо истинной сути слов Иисуса Христа. Ошибочные пояснения слов Спасителя возникали из-за недостатка философско-богословских знаний, или из-за неумения вдумчиво сопоставлять различные части Библии и различные Евангелия между собой, из-за поверхностного, однобокого восприятия, неглубокого понимания Библейских истин, а также по причине небрежного, невнимательного прочтения Библии.

Л.Н. Толстой о браке и разводе. Часть 3

Встречались и другие случаи искажения Библии, обусловленные ненужной, не оправданной заменой слов Иисуса Христа другими словами, что допускалось при неточном, произвольном пересказе Учения Иисуса Христа. Красноречивым примером тому является недопустимо-ошибочное пояснение слов Иисуса Христа о браке в неверном пересказе Л.Н. Толстого.

Этот толкователь в своей книге “В чем моя вера” утверждал, что слова Иисуса Христа (из главы 5 стих 32 Евангелия от Матфея) “кроме вины прелюбодеяния” нужно адресовать не к жене, а к мужу. Эти слова "не могут ничего означать другого, как кроме вины распутства мужа" (Л.Н. Толстой "В чем моя вера"). Согласно Л.Н. Толстому 32-й стих 5-й главы указанного Евангелия следует читать таким образом “кто разводится с женою своею кроме того, что сам виновен в распутстве (так как каждый разводится только для того, чтобы взять другую) подает повод и жене прелюбодействовать”.

Неправильность этого поверхностного суждения Л.Н. Толстого наглядно доказывается логическим анализом. В связи с чем рассмотрим две ситуации. В первой ситуации, если жена не совершала греха прелюбодеяния и невиновна, то муж, беря с ней развод, действительно заставляет такую жену найти для себя другого мужа. То есть, как выразился Иисус Христос, такой муж, разводясь с невинной женой, “подает ей повод прелюбодействовать”. Во второй ситуации муж может разводиться с женой, которая уже совершила грех прелюбодеяния. Но в таком случае муж уже не может подать такой жене своим разводом повод к прелюбодеянию по той простой причине, что его жена уже до развода прелюбодействовала и была распутной. То есть развод с распутной женой не может быть поводом для такой жены совершать уже совершенный ею раннее поступок прелюбодеяния. Таким образом, становится очевидным тот факт, что слова Иисуса Христа “подает ей повод прелюбодействовать” (Матф. 5,32) относятся к мужу, который разводится с невинной женой, не совершившей греха прелюбодеяния.

Утверждения Л.Н. Толстого о том, что муж, разводящийся с женой по её вине прелюбодеяния или без её вины, в обоих случаях своим разводом дает повод прелюбодействовать жене, неверны. Ошибочность суждений Л.Н. Толстого при толковании этих слов Иисуса Христа состоит в том, что Л.Н. Толстой отождествляет два случая возможных разводов. И тот случай, когда развод происходит из-за прелюбодеяния совершенного женой, и тот случай, когда развод состоится с невинной в прелюбодеянии женой. Объединив эти два случая развода между собой, Л.Н. Толстой ошибочно утверждает, что в любом из этих случаев своим разводом муж своей жене дает повод к прелюбодеянию. Л.Н. Толстой безосновательно пишет так "и при вине прелюбодеяния и без вины прелюбодеяния муж, разводясь, одинаково подает повод прелюбодействовать". Причем высказав это неверное суждение, Л.Н. Толстой ложно ссылается на слова Иисуса Христа. А Спаситель в Своих словах указывает только на один конкретный случай развода, при котором муж разводится с невинной в грехе прелюбодеяния женой. Потому, что муж своим разводом может подать повод прелюбодействовать жене только в том случае, когда жена ещё не совершала греха прелюбодеяния, поскольку нельзя подать повод жене для совершения уже сделанного ею поступка прелюбодеяния.

Таким образом, слова Спасителя “кроме вины любодеяния” относятся не к мужу, как это ошибочно поясняет Л.Н. Толстой, а к жене. И эти слова Спасителя на основе логических рассуждений с поясняющими толкованиями будут выглядеть таким образом: “кто разводится с женою своею, кроме её вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать, потому, что развелся с невинной в грехе прелюбодеяния женою своею”. Ведь бессмысленно считать, что Иисус Христос допускает развод из-за сознательного прелюбодеяния мужа. Спаситель разрешает развод мужу только по вынужденной причине, которой и является в данном случае прелюбодеяние жены. По поводу Евангелия Матфея (19:9) Л.Н. Толстой в указанной книге ошибочно высказывает такую же мысль. Слова "Стоящие в 19 главе не могут относиться ни к чему иному, как к распутству мужа". Столь небрежно и бесцеремонно Л.Н. Толстой позволяет себе относиться и к другим словам Иисуса Христа о прелюбодеянии, которые помещены в Евангелии от Матфея (19:9). И в результате поверхностного неточного пересказа слов Иисуса Христа, Л.Н. Толстой допускает непростительное, непозволительное искажение смысла слов Спасителя о прелюбодеянии, что не допустимо при толковании любых текстов.

Произвольно пересказывая изречение Иисуса Христа, помещенное в Евангелии от Матфея (19,9), Л.Н. Толстой бесцеремонно и неоправданно заменяет слова Спасителя “не за прелюбодеяние” на свои, не совсем удачные слова “если и не по распутству”. В результате небрежного обращения с Библейским текстом стиха 9 главы 19 указанного Евангелия в искаженном виде в пересказе Л.Н. Толстого слова Спасителя выглядят так: "Христос на это говорит, что оставление жены, то есть прекращение сношений с нею, если и не по распутству, а для брачного соединения с другою, все таки прелюбодеяние" (Из книги Л.Н. Толстого “В чем моя вера”). Замену слова "прелюбодеяние" на слово "распутство" Л.Н. Толстой объясняет неправильным переводом греческого текста Библии утверждая, что нужно в Евангелиях Матфея (5,32 и 19,9) "поправить неверный перевод" и надо "вместо "прелюбодеяние" поставить слово "распутство".

В синодальном переводе Библии слова Иисуса Христа выглядят так: “но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует” (Матф.19:9). Слово “прелюбодеяние” обозначает “нарушение супружеской верности, любовную связь” внебрачную (С.И. Ожегов, Словарь русского языка, 22-е издание, Москва, издательство “Русский язык”, стр. 581), слово “распутство” обозначает “распутный образ жизни”, слово “распутный” обозначает “разгульный, развратный” (указанное издание, стр. 661). В свою очередь слово “разгульный” обозначает “предавшийся буйному веселью” (указанное издание, стр. 644). Слово “развратный” обозначает человека “занимающегося развратом” (указанное издание, стр.642), а слово “разврат” обозначает: “1. Половая распущенность; 2. Испорченность нравов, низкий моральный уровень поведения” (указанное издание, стр. 642). Разврат - "1. половая распущенность, беспутная половая жизнь; 2. испорченность общественных нравов, моральное разложение; 3. избалованность, привычка к излишествам” (Словарь русского языка, III том, Москва, издательство “Русский язык”, 1984 г., под редакцией А.П. Евгеньевой, стр. 596). Слово "прелюбодеяние" употребляется для обозначения нарушения супружеской верности. Слово "распутство" употребляется для обозначения половой распущенности, беспутной половой жизни. Как видим слова “прелюбодеяние” и “распутство” имеют разные смысловые оттенки, и несут отличающуюся друг от друга информативно-смысловую нагрузку.

В синодальном переводе Библии специально употребляется слово "прелюбодеяние" для того, чтобы указать, что речь идет о нарушении супружеского долга, как о серьезном грехе, без учета причин, вызвавших этот грех. Иисус Христос специально не опускается до рассмотрения причин прелюбодеяния, не потому, что Он о них ничего не знает, а для того, чтобы показать, что сам факт прелюбодеяния, как один из значительных видов греха, достаточен для распада брачного союза.

В своей книге Л.Н. Толстой вместо слова “прелюбодеяние” помещает словосочетание “если и не по распутству”, как бы дополняя текст тем, что указывает на то, что нарушение супружеского долга было произведено по конкретной причине из-за половой распущенности, беспутной половой жизни. Такое уточнение приводит к тому, что те люди, которые прочтут книгу Л.Н. Толстого, будут считать, что Иисус Христос выступал против нарушения супружеского долга, вызванного конкретной и определенной причиной, в виде половой невоздержанности. В этом случае синодальный перевод Библии выигрывает в том смысле, что оставил слово более многозначное и емкое, указывающее не только на одну причину нарушения супружеского долга. Поэтому, говоря не о распутстве (как об этом однобоко пишет Л.Н. Толстой), а о прелюбодеянии, рассматривается нарушение супружеского долга без учета причины, как факт тяжкого греха. В неточном пересказе Л.Н. Толстым 9 стиха 19 главы Евангелия от Матфея вызывает возмущение и не совершенная словесная форма пересказа. Так словосочетание “все-таки” в этом высказывании является не пояснением мысли Спасителя, а ненужным и неуместным довеском, выражающим личное отношение автора по поводу того, что даже если муж разводится с женой не по распутству, а ради создания нового брака с другой женщиной, с которой вступает в брак так как её любит, то и в этом случае такой мужчина все-таки прелюбодействует. Частица “все-таки” содержит в себе скрытое противопоставление и придает словам Иисуса Христа в пересказе Л.Н. Толстого ненужный стилистический оттенок злорадства в виде личной оценки слов автора пересказа. Кто-то из читателей может воспринять эту частицу как выражение насмешки, или скрытой иронии автора пересказа над высказанными словами Иисуса Христа. Сам Спаситель произносит эту фразу стилистически нейтрально, без дополнительного выражения каких-либо чувств, просто говоря “кто разводится с женою своею не за прелюбодеяния и женится на другой, тот прелюбодействует”. Лексическая простота в построении этой фразы и отсутствие частиц и союзов, выражающих какие-либо эмоции, позволяет ясно воспринять смысл и глубоко и спокойно осознать суть слов, высказанных Иисусом Христом. Поэтому небрежное отношение к словам Иисуса Христа, при вольном пересказе Евангелия, категорически недопустимы. Потому, что такая пагубная практика приводит к грубому искажению и ошибочному толкованию слов Иисуса Христа. А это в свою очередь опасно тем, что человек, не читавший Евангелия (или не понявший его при самостоятельном чтении) и ознакомившийся с учением Христовым по книгам Л.Н. Толстого, получит неверную информацию об учении Спасителя и на основе искаженных понятий, и к радости сил тьмы, станет совершать неправильные поступки, думая при этом, что живет по заветам Иисуса Христа.

Любое искажение учения Иисуса Христа является ересью, с которой нужно вести непримиримую борьбу во славу Божью и для просвещения истинными религиозно-философскими знаниями разума человеческого, чтобы человек становился чище душей, мудрей умом и щедрей на добрые дела. Если мы отбросим любые искажения и будем придерживаться только объективного изучения Библии, то увидим что в Нагорной проповеди Иисус Христос говорит о разводе с женой, которая не виновна в грехе прелюбодеяния. Поэтому муж, совершая развод с такой женой, подает ей пример и повод к прелюбодеянию. Сам же муж, женящийся на разведенной, совершает прелюбодействие. (Матф. 5,32).

В беседе с фарисеями Иисус Христос как бы дальше развивая свои взгляды на брак и развод с женой, невинной в грехе прелюбодеяния, говорит о том, что муж совершает ещё один грех тем, что разрушает брачный союз, установленный Самим Богом. А то, что сочетал Бог, человек разрушать не должен.

При этом Иисус Христос указал фарисеям на то, что Моисей по жестокосердию евреев разрешил им разводиться с женами. А изначально было не так. В начале начал Господь создал для мужчины только одну женщину. Это указывает на то, что мужчина не должен спешить с браком, а должен найти в жизни ту, единственную женщину, после женитьбы на которой, не нужно будет разводиться, и которая является его второй половиной. В начале начал и мужская и женская половины рода человеческого, соединившись в одно целое, составили одну плоть. Поэтому развод возможен по одной единственной причине, когда брачный союз распался из-за супружеской неверности и когда двое супругов уже не составляют собой одну плоть.

Брачный союз дан человеку Богом для блага, но изуродован грехом. Поэтому человек высокой нравственности и должен возвратить брачные отношения к первозданной чистоте и красоте. В Ветхом Завете брачный союз аллегорически представлен как нежное и священное единство Бога с искупленным и спасенным народом: “не бойся ... ибо твой Творец есть супруг твой; Господь Саваоф – имя Его, и Искупитель твой - Святый Израилев” (Ис.54:4-5). В Новом Завете, согласно словам Апостола Павла, Господь сделал мужа главою жены, для того, чтобы её защитить и для лучшего управления семьей, подобно тому, как Иисус Христос является Главой церкви и есть Спаситель духовного тела. “Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё, чтобы освятить её, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить её Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.” (Еф.5:24-28).

По предназначению Божьему, счастливая семья, живущая без развода, должна облагородить жизнь человечества и способствовать благу людей. Тогда отдельные земные семейства своей любовью и кротостью смогут символизировать семейство Небесное. Но только при помощи Божьей благодати человек сможет сделать брак нравственно чистым, непорочным и стоящим вне развода. Поэтому люди и в брачных отношениях не должны отступать от предписаний Бога, и должны обращаться к Богу за помощью в своих молитвах и бескорыстно совершать добрые дела во Славу Божию. И тогда золотые узы любви взаимного доверия, уважения и ласки, крепко соединят обоих супругов, слив их два духовных тела в одно, создав единое духовное существо, живущее общими интересами и желаниями. И тогда такие супруги, живущие с именем Бога на устах и совершающие добрые богоугодные поступки, сумеют достойно выдержать все искушения и испытания, и сумеют сохранить светлое здание своего брака от развода, рядом друг с другом уверенно шагая по жизни, приумножая и сохраняя свое семейное счастье, как одно из величайших благ в мире.

"А Я говорю вам: не клянитесь вовсе..." http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/nagornaya_propoved_43-all.shtml

"Развенчание" - церковное развенчание супругов при разводе (чин церковного развода)

Как должно проходить церковное развенчание супругов (хотелось бы, что это былью)

Приходит к престарелому батюшке молодая пара и просит их развенчать, по той причине, что они, мол, характерами не сошлись. Батюшка с сочувствием отнёсся к их просьбе:

- Ну, коли так, то нужно горю помочь. Пойдёмте, развенчаю вас.

Муж с женой радостно идут за батюшкой, предвкушая сладостный момент, когда бремя неудавшегося брака будет снято с них, и они смогут с чистой совестью попробовать ещё раз.

Батюшка вошёл в алтарь, облачился в праздничные белые ризы, возжёг светильники, ну, в общем, всё как на венчании.

Развенчивающихся поставил под амвоном (это такая полукруглая ступенька напротив царских врат в храме), отверз царские врата, взял в руки какую-то таинственную толстую книгу (есть подозрение, что многогодовую подшитую подписку журнала Московской Патриархии) и, подойдя к жениху торжественно спросил его:

- Желаешь ли, раб Божий Иоанн, развенчаться с рабой Божией Еленой, попрать обеты, данные Богу в таинстве венчания, стать клятвопреступником?!

- Да, честный отче, желаю.

Батюшка со всего размаху огрел мужа толстой книгой по голове, и, пока тот приходил в себя от шока, подошёл к невесте и также не менее торжественно вопросил и её:

- Раба Божия, Елена, желаешь ли развенчаться с рабом Божиим Иоанном, попрать обеты, данные Богу, и стать клятвопреступницей?

- Да, честный отче, желаю.

Эхом отозвался в пустом храме удар годовой таинственной книгой по голове супруги, а батюшка уже стоял перед мужем и вновь задавал ему тот же вопрос и, получив утвердительный ответ, хорошенько размахнулся и снова опустил ЖМП на голову незадачливого мужа. После этого подошёл к невесте и совершил ту же процедуру.

Так и ходил батюшка от жениха к невесте, от невесты к жениху, вопрошая их об одном и том же, и хорошенько прикладываясь к их головам "развенчальный" церковным изданием, пока те в отчаянии не закричали:

- Батюшка! Да, когда ж закончиться-то чин развенчания?!

- А, покуда смерть не разлучит вас!

Супруги в ужасе выбежали из храма и, отдышавшись на соседнем переулке, потирая шишки на макушках, решили всё-таки сохранить узы брака до конца.

Как бы не вышло чего...

Чтобы с Вами никогда не случился чин развенчания - читайте наш раздел "Христианский брак, домостроительство, семейное счастье"

Максим Степаненко, руководитель
Миссионерского отдела Томской епархии
Русской Православной Церкви
"На злобу дня" - 29.01.2013.

 

P.S. Переделанная шутка, размещенная отцом Алексеем Воронюком (http://vk.com/avoronyuk) в группе "Православные шутят". Шутя шути, да знай предел.

Думаю, что допускать в шутке, что людей можно бить напрестольным Евангелием - это кощунство,  не меньшее, чем чем выходка группы бесноватых... Стало настораживать появление шуток, написанных сами же православными, где граница между здравой иронией и кощунством в один микрон... Например, переозвученный видеоролик, где Гитлер переживает, что не сможет попасть на православную лекцию в Политехническом музее... Смотришь - вроде глубокая креативная миссионерская экспрессия - присмотришься - мерзкое кощунство и смехотворство; смотришь дальше - глубокая креативная миссионерская экспрессия; присмотришься - кощунство.

Да, уж...

  

 
 
Copyright 2009 © Триединый Бог